一個真正e化的資訊平台，上面的資訊不但可以e化的方式貯存、傳輸，而且，使用—做成決策，付諸行動。
民間公司法修法委員會的修法建議中，有一個是設置真正的電子登記平台，但經濟部亟力反對。經濟部主張，第一個層面，已設立一站式電子申請系統，公司設立登記可線上一步完成；第二個層面，已有中華民國工商行政系統，公示150萬家公司行號的資訊；第三個層面，資訊須審查，並暗示修法委員會建議不審。
但是，經濟部誤會了。就第一個層面，修法委員會所關切者，不是有無一站式電子申請系統，而是該系統的效果：民眾有無使用、經濟部有無使用儲存於系統內的資料，做成決策，付諸行動。資訊因使用而有價值。
就第二個層面，修法委員會所關切者，除公司的家數外，更關心資料的項目、品質。只看見公司的董事和經理人是誰、地址在哪兒、股東出資多少，資訊不夠，還要進一步，例如，了解基本營運狀況，包括員工、資產有多少、生意做了多少，以及這些資料是否可靠—如出名的董事是不是人頭？
至於第三個層面，修法委員會既未建議不審查，亦未建議不在事前審查，而是不再由第一線的申登人員來審查。審查者從申登人員改為電子化的資訊系統，它在經濟部的指揮下，根據查核規則進行審查。負審查職責的自然人，有設計查核規則的人，也有管理資料庫的人。修法委員會建議的審查，要比申登人員執行的審查要確實得多，不僅形式而已。
例如，某甲若曾背信，被判有期徒刑一年，服刑期滿未逾二年，就不得擔任任何公司的董事。若有真正e化的資訊平台，指示電腦查對犯罪人士的資料庫，即可得悉某甲不得任董事，某甲的資料就無法輸入該公司董事的欄位。第一線的申登人員怎會知悉某甲有前科？申登人員的審核能力一定比不上資訊平台，更何況某甲等例外訊息一旦印出，白紙黑字，人情關說都難成功。
另一個會讓違法人士及時現形的例子，是財報須查核的公司。這些公司的規模夠大，在2016年底，有42,356家，全部應該聘會計師查帳，但根據會計師公會的統計 ，自2011~2015年，未遵循規定的公司卻高達50.5%，超過兩萬家。
法律怎麼立，就應怎麼執法，如有人膽敢違法，就應準備擔負其後果，而不是與執法者賭「你抓不到我」的遊戲。一旦使用真正e化平台，只要屆提交財報的時間，若還不見查核報告，違法公司立刻現形。接下來，資訊平台會發送通知，提醒這些公司趕快遵法，不致使另一半遵法的20,975家公司成為傻瓜。另外，如果經濟部的資訊平台貯有主管機關才看得到的股東名簿，那麼，政府機關也有機會知道百尺竿頭與葫蘆公司的最終受益者，其實就是許金龍，於是，樂陞案可能也不會發生，假收購真炒股事件的受害人可少一群。
我國政府很早就開始陸續建立大型行政資訊系統，1998年推動「電子化／網路化政府中程推動計畫」，發展網路，迄今已近20年，數位政府不應是口號。
（作者是政治大學會計系教授）
沒有留言:
張貼留言